¿Feministas o hembristas?

Hoy en día está muy de moda eso de la igualdad, equidad y demás, pero de entre tantas modas está el feminismo; un feminismo que se ha deformado y torcido, pues quienes "apoyan" el feminismo en muchas ocasiones sólo son charlatanes que no han leído ni una sola de las teorías feministas y más grave aún: toman el feminismo como una respuesta al machismo. Por supuesto que no estoy en contra del feminismo -que, si bien no he estudiado a profundidad, lo comprendo- ni de los feministas (verdaderos feministas), sino de todos aquellos -aquellas, me atrevo a decir- que hacen de esto una deformidad y una abominación e insulto para autoras como Simone de Beauvoir.

Primeramente debemos entender al machismo como "actitud o manera de pensar de quien sostiene que el hombre es por naturaleza superior a la mujer", definición que se encuentra en el diccionario, de la cual derivan diferentes costumbres y tradiciones que van desde prohibirle a las mujeres estudiar hasta cederles el asiento. Aquí me permito brevemente hablar sobre el por qué la "caballerosidad" es un acto machista innato: ser caballeroso parte de la idea de que las mujeres son débiles, inferiores y que por eso hay que tenerle más atenciones... pero eso será desglosado con mayor detalle en otra entrada.

Continuando con el machismo, tenemos que saber que las teorías feministas surgieron no como una respuesta al machismo, sino como una reivindicación de los derechos de las mujeres y una búsqueda de igualdad de condiciones y oportunidades. Dejando esto en claro ¿qué pasó después? La lucha de las mujeres obtuvo grandes logros en el siglo XX como lo es el voto, legislaciones laborales en su favor y demás... No obstante en los últimos años la lucha de las mujeres ha sido infectada por pseudo activistas o gente que solo sigue modas. un "poser" del activismo. ¿Cómo es esto? Pongamos un ejemplo simple: si antes la publicidad decía "eres mujer y debes maquillarte porque tu deber es ser una esposa perfecta para tu hombre", ahora dice "debes maquillarte porque eres una mujer independiente que demuestra su poderío". No hay diferencia ¿verdad? la idea de seguir vendiendo que una mujer debe verse "bella" solo se presenta de diferente manera, pero le idealización de un modelo prefabricado de mujer sigue vigente, y aquí es donde aparecen esas "posers" que de verdad se creen tanta publicidad y degeneran la palabra "feminismo", convirtiéndola más bien en "feminazismo", o por ser el análogo del machismo, "hembrismo"
.

Ya hablamos de los machistas y feministas, ¿qué son entonces los -o las- hembristas? Muy sencillo: Son todas aquellas mujeres que se consideran superiores por el simple hecho de ser mujeres, que se sienten con más derecho en cualquier cosa por el simple hecho de tener vagina, que desprecian, menosprecian e incluso gustan de humillar a los hombres, bajo esta consigna de "soy mujer, soy luchona, soy cabrona". Lo más triste de todo es que cada vez la sociedad ve con mejores ojos el feminazismo-hembrismo, a tal grado que incluso se ha legislado hembristamente ¿no me creen? El ejemplo más claro son los famosos "apoyos a madres solteras". ¿Por qué? Bajo la premisa de "porque son mujeres deben recibir apoyo" y tenemos que aclarar que 1.-Este tipo de políticas públicas son financiadas con recursos públicos, osea con los impuestos que todos pagan 2.-Pareciera que se les está premiando a las mujeres por ser madres solteras. Me explico: La situación de las madres solteras en México es por falta de cultura sexual, principalmente, que no se protegen y van por la vida teniendo relaciones y propiciando, naturalmente, embarazos no deseados y posteriormente hijos... en este punto ya estarán diciendo que muchas pobrecitas mujeres son violadas y otras abandonadas... bien, estadísticamente, los embarazos por violación son muy raros, así que la mayoría de los embarazos no son lamentables casos de violación, sino que simples irresponsabilidades sexuales... entonces volvemos, ¿por qué se usa el argumento de que por ser mujeres se les deba otorgar un apoyo gubernamental? ¿por qué no se ha legislado a favor de "padres solteros" que también existen? Podría enumerar varias prácticas de este estilo. Para nada estoy condenando a las mujeres que son madres solteras y logran sacar a sus hijos adelante, condeno la inequidad por parte de la sociedad y los gobernantes. También está el caso de mujeres que deciden que no quieren que su bebé tenga un padre, pero si el padre decidiera llevarse al bebé es secuestro, si la madre lo hace está protegiendo a su bebé. ¿ven la diferencia?.
Otro caso puede ser que una mujer le puede pegar a un hombre y "qué bueno que no se deja", pero si un hombre le pega a una mujer es un abusivo, un misógino y demás... Acompañado de todo esto viene la actitud de muchas mujeres que están traumadas porque alguna vez fueron víctima del machismo y posteriormente guardan resentimiento contra todos los hombres, queriéndose desquitar y autoproclamándose feministas, manchando de esta manera la verdadera lucha feminista. Convirtiendo en un acto misógino cualquier forma de contradecir a una mujer, yendo por la vida con esas conductas que enumeré anteriormente (discriminación, desprecio hacia los hombres, etc)... se tergiversa lo que es una verdadera lucha por sus derechos degenerando en la enseñanza hembrista que incluso transmitn a sus hijas, sobrinas, etc.
Entonces, ¿cuál es el problema de todo esto? Que no existe equidad, que muchos buscan igualdad cuando en realidad lo que debemos buscar es la equidad, porque definitivamente hombres y mujeres no somos iguales pero si debemos tener los mismos derechos, tanto por una pensión, un lugar en el transporte público, un asilo político, una promoción etc...

Finalmente todos deberíamos darnos cuenta de esto y superar los traumas, sé que aún existe mucho machismo, pero el hembrismo definitivamene no es la solución. Si como hombre eres atento con tu novia, darle el lugar, pagarle el camión, abrirle la puerta, que sea porque le tienes afecto, no porque sea mujer. Entre más pronto dejemos de usar argumentos como "porque soy hombre" o "porque soy mujer" más cerca estaremos de una verdadera equidad.

Breve tratado sobre el mundo laboral.

Voy a arriesgarme a parecer sesgado en este texto. Porque incluso dentro de las escuelas, esta opinión no es precisamente la más popular. Sin embargo, aunque tenga sus detractores, si pretendo ser objetivo.

Primero hay que tener en cuenta el contexto, estudio ingeniería. Estudié una carrera técnica en nivel medio superior. Las razones por las que elegí esta carrera no son importantes aquí, pero lo que si es importante es considerar que nunca lo hice por dinero.

En contraste, muchos de mis compañeros si lo hacen. No digo que no les guste lo que estudian y que vean el estudio solo como forma de hacerse ricos, sin embargo, es clara la tendencia que muchos tienen en basar sus decisiones y formar su criterio en función de lo que ellos creen que les traerá mayor beneficio monetario en el futuro. Ejemplo de esto, son las relaciones interpersonales. Una vez, una persona me dijo "En la carrera no haces amigos, haces contactos. Los verdaderos amigos, son los que hiciste en la prepa". Tengo la esperanza de que sus palabras no estén totalmente llenas de verdad, pero la convivencia diaria no hace mucho por contradecirlo. Por otro lado, las calificaciones, los cursos y certificaciones, las habilidades que uno tiene ya no son propias del estudiante, sino que éste las adquiere teniendo en mente que va a ofrecerlas a un empleador, ese ser metafísico, olímpico y todopoderoso en el que depositan su futuro. La persona que va a elegirlo entre muchos al hacerse destacar por la cantidad de idiomas que maneja, los cursos que ha tomado, su 'liderazgo y trabajo en equipo', y toda su lista de atributos personales que exhiben, esperando que sean los suficientes para procurarse el favor del que contrata.

Ahora, es inevitable que de mi opinión sobre las empresas. He conocido a algunas personas que han trabajado para empresas. Algunas multinacionales, otras más pequeñas. Algunos de ellos ejerciendo puestos de administración, y otros como simples obreros. Y de todos ellos hay una cosa muy importante que concluir: Ninguno de ellos trabajó para si mismo. Es algo que parece obvio, pero cuando se piensa detenidamente en ello salta a la vista que hay algo de perverso en la idea. Hay que pensarlo objetivamente. Para los dueños de la empresa, los posibles trabajadores somos insumos consumibles, no representamos para ellos más que las hojas de papel de las copiadoras o el papel de baño. Somos objetos que utilizan durante el tiempo que somos útiles, nos explotan y al final desechan. Y tal como un experto en la cocina no compra un tomate que empieza a ponerse negro, las empresas no contratan a personas que han pasado ya de cierta edad. Como dice Marx, no somos dueños de nuestro trabajo.

¿Que alternativa hay, entonces, para hacerle frente a ese vampiro chupa almas que son las empresas? Muchos jóvenes que se han dado cuenta de eso y tienen el sueño de formar su propia empresa, ser sus propios jefes. Los famosos emprendedores. Ahora, estas personas no se pueden salvar de la crítica. Porque sus motivos no son más legítimos que los de los dueños de las grandes empresas, es más, aspiran a ser como ellos. ¿Puede el mundo soportar que todas las personas sean tan ricas como los actuales dueños del mercado? Claro que no, puesto que su riqueza se sustenta en la miseria de otros. Esto supone que, si los estudiantes de hoy quieren convertirse en los ricos del mañana, consecuentemente pretenden también ser responsables de la carencia de otros.

Quizá sea ingenuo soñar en que llegará el día en que los estudiantes sientan la imperiosa necesidad de cambiar las condiciones actuales, y que, pensando en un bien mayor sean capaces de sacrificar un poco de su comodidad personal. Pero aún así, hay que señalar que el inicio del cambio es denunciar los problemas que el sistema actual tiene, el primer granito de arena es anunciar al estudiante que no es una mercancía, sino un ser humano con la capacidad de hacer descubrimientos y aportaciones que el mercado laboral difícilmente va a apreciar. Que las nuevas empresas que se creen, deben estar primordialmente orientadas a la satisfacción de las necesidades del ser humano y no en la acumulación del dinero. Que bajo cualquier circunstancia, el estudio y el trabajo no son el medio, sino el fin. Que el dinero no es el fin, sino el medio.